Modelos, procedimientos y prácticas contemporáneas en la evaluación del aprendizaje: entrevista conAnthony J. Nitko

En esta entrevista, el Doctor Antonio J. Nitko comparte su visión de los modelos principales sicométricos que dirigen la práctica contemporánea de aprender la evaluación. En particular trata con el papel jugado según la Teoría de Medida Clásica y la Teoría de Respuesta de Artículo. Comenta sobre pruebas que apoyan las interpretaciones válidas de montones de pruebas, así como sobre la evaluación referida por criterio que aprende y la evaluación supuesta auténtica, en la escala grande y el nivel de aula donde la evaluación y la instrucción son integradas.

Sus intereses de investigación incluyen pruebas a base de plan de estudios referidas por criterio, integración de pruebas e instrucción, la evaluación de aula, y la evaluación de conocimiento

El Doctor Antonio J. Nitko dice que una prueba de aprovechamiento que procura optimizar la información referidas por criterio tendrá que seguir los procedimientos que conservan la capacidad para ser válidamente interpretados como los descriptores del grado al cual los estudiantes han alcanzado los objetivos que aprenden del plan de estudios. En algunos casos, la Teoría de Respuesta de Artículo puede ser capaz de lograr este objetivo de validez, En otros casos, estos no puede.

De su perspectiva, hay sólo una validez. Tanto el usuario de prueba como el revelador de prueba deben proporcionar argumentos sanos coherentes que montones de prueba válidamente pueden ser interpretados y usados en el camino que el revelador y el usuario quieren usarlos.
El argumento de validez debe estar basado en pruebas de fuentes diferentes y debe combinar pruebas de estas fuentes en un argumento coherente y convincente. En este sentido, un argumento de validez es uno local, queriendo decir que una prueba de aprovechamiento no puede ser uniformemente válida para todas las personas para interpretar y usar de cualquier modo que ellos quieren hacer así.

En todas partes de mi carrera profesional, he acentuado que evaluaciones educativas deberían contener artículos y tareas que vienen como cerca como posible al logro último que nos gustaría para estudiantes cuando ellos dejan la educación formal y viven sus vidas en el verdadero mundo.

Los estudiantes deberían leer verdaderos textos, aplicar matemáticas a situaciones de la vida real.
Esto es realmente una continuación de una tradición larga de la filosofía de evaluación educativa que fue comenzada por Lindquist.
Lindquist formalizó su posición en la primera edición de Medida Educativa (1951) que él corrigió. Así, no he pensado en mí como un teórico que conduce este movimiento, pero sólo como un profesional que intenta poner en práctica esta filosofía de evaluación educativa. .

Algunos educadores en los años 1990 no fueron instruidos en las tradiciones de evaluación moderna. Ellos vieron varios abusos de pruebas de aprovechamiento educativas reaccionaron negativamente a estos abusos. Como ellos no eran bien informados de la tradición de la filosofía de medida educativa desarrollada por Lindquist, sus estudiantes, y sus seguidores, ellos no tenían ningún marco educativo que probara el logro que ellos podrían tener como una plataforma para expresar sus preocupaciones e intereses. Por consiguiente, ellos inventaron su propia terminología y marco, llamándolo la evaluación auténtica.

Un editor serio también seguirá reglas profesionales para validar las interpretaciones de las evaluaciones y empleos recomendados.

El editor serio también proporcionará la información sobre la fiabilidad de las evaluaciones. Si las autoridades de la escuela también quieren la información sobre el logro de los estudiantes en su educación se comparan con el logro de estudiantes similares en el estado o la nación, los editores serios proporcionarán aquella información también.

Las tareas de evaluación deben ser probadas con estudiantes, revisadas si los defectos son encontrados, y seleccionados para ser lo mejor y las tareas más eficientes para evaluar a estudiantes. Esto también quiere decir que el editor proporcionará la prueba científica que los resultados de evaluación de hecho pueden ser interpretados y usados como "auténtico" y que las evaluaciones de estudiantes de estas evaluaciones son confiables.

Para evaluar como los estudiantes han alcanzado un aprendizaje, un profesor tiene que ser claro sobre lo que esperan que los estudiantes alcancen. Las normas, o el estudio de objetivos como que a menudo les llamo, son solo instrumentos para ayudar a profesores a entender lo que sus estudiantes deberían alcanzar.


Los objetivos de estudio que espera el profesor de los estudiantes para alcanzar el proceso de enseñanza. La instrucción puede ser pensada como la implicación de tres actividades fundamentales pero interrelacionadas:

1. La decisión lo que esperan que el estudiante aprenda.
2. Realizar la instrucción real.
3. Evaluación del estudio.

La primera actividad informa a profesores y los estudiantes sobre que esperan como consecuencia de la enseñanza y el estudiar. El entendimiento de un profesor de los objetivos que aprenden dirige los proyectos que dan clases y proporciona un criterio para decidir si los estudiantes han logrado el cambio deseado. Más claramente un profesor especifica los objetivos que aprenden, más de los esfuerzos que dan en clase.

La segunda actividad es el esfuerzo del proceso de enseñanza sí mismo. Aquí un profesor proporciona las condiciones y actividades para estudiantes para aprender.

La tercera actividad, es evaluar si el estudio ha ocurrido, es esencial para la buena enseñanza. Por esta actividad, el profesor y los estudiantes saben si ellos alcanzaron los objetivos.

El modelo que propuse es un modelo del proceso que podría ser usado para asegurar que los exámenes o pruebas son formados con el plan de estudios oficial. Esto salió de mi experiencia trabajando con algunos países donde los reveladores de exámenes no trabajaban estrechamente con los reveladores de plan de estudios. Así, un país podría tener un plan de estudios nuevo o revisado. Por consiguiente, los profesores no hacían caso del nuevo plan de estudios en un esfuerzo para preparar a sus estudiantes para el examen nacional.

El modelo propone que un proceso por el cual que enseña el nuevo plan de estudios sea el mismo como la preparación de estudiantes para el examen. La alineación de plan de estudios y evaluación permitiría al plan de estudios oficial para determinar lo que el examen evaluaría, más bien que tener el examen definen el plan de estudios funcional.

Hay otro problema probando a especialistas que los tipos de información no pueden venir de la misma prueba. Un ejemplo seria que una prueba de aprovechamiento estandartizada no puede decirles nada sobre el dominio de un estudiante en ocasiones.