Aportaciones de la tecnología a la e-evaluación

Uno de los puntos fuertes en la educación en línea seria la flexibilidad del horario, también se considera una ventaja la información que se aporta al alumno en línea sobre la totalidad de la secuencia didáctica que asegura en un periodo de tiempo concreto y necesariamente programado.

El alumno tiene que contar con una perspectiva de todo el proceso formativo de un modo claro que va más allá de la clase a la que asiste en un momento determinado como puede pasar en muchos casos en la enseñanza presencial. Por lo tanto tiene un plan de trabajo, guías de estudio y calendarios que orientan en esta secuencia temporal de aprendizaje. Otro de los puntos fuertes es, el marco en el que se enclava el proceso de enseñanza y aprendizaje: el ciberespacio, su acceso a el y todo lo que se supone a nivel educativo e informativo.
Uno de los puntos débiles se podría decir, en primer lugar y en contraposición de lo apuntado en el apartado de ventajas sobre la flexibilidad horaria y espacial de acceso que existe una cierta inflexibilidad instruccional, en tanto que al final la docencia se convierte en un cúmulo de tareas con fechas de finalización e inicio.
Otro punto interesante que se valora como un aspecto débil es la propia sensación de logro que tiene el alumno, el alumno va ejecutando tareas y teniendo resultados de ellas pero consigue con cierta dificultad una idea de conjunto de la materia y de su progresión en ella.
La evaluación del aprendizaje es algo pendiente a mejorar, algo sobre lo que hay que reflexionar con mayor profundidad, que hay que desarrollar de un modo mas creativo y volver sobre ello invirtiendo mas recursos pedagógicos y tecnológicos con el fin no solo de innovar sino de llegar a una evaluación satisfactoria para profesores, alumnos e instituciones.
La evaluación puede ser entendida como evaluación del aprendizaje; es decir, la evaluación que nos da como resultado, el fruto de la aplicación de la función mas normativa y social de la evaluación, la conformidad de si los alumnos son o no capaces delante de la sociedad de saber y de ser competentes en un determinado ámbito. La evaluación no es solamente evaluación del aprendizaje sino que es también evaluación para el aprendizaje. En la evaluación para el aprendizaje el eje motor principal es la retroalimentación y el aprovechamiento que de este realizan los alumnos y los docentes. Es en el marco del dialogo entre profesor y alumnos que se organiza alrededor del contenido y del quehacer académico en el que se ofrece una ayuda y respuesta ajustada, coherente y contextualizada en la materia de estudio que sirve para avanzar en el conocimiento.
El marco educativo modificado a causa de la introducción de la tecnología se resalta 3 grandes cambios que la tecnología ha aportado en el contexto de la evaluación. Se trata de , 1- la evaluación automática, en el sentido que la tecnología contiene bancos de datos que se relacionan entre ellos y se pueden ofrecer a los alumnos respuestas y correcciones inmediatas. 2- la segunda aportación de la tecnología en el campo evaluativo se identifica mediante una evaluación de tipo enciclopédico, en referencia al cúmulo de contenidos que se maneja de una fuente mas compleja o de diferentes fuentes. 3- y la tercera aportación destacable se refiere a la evaluación colaborativa.

Si se revisa con detalle el proceso completo de evaluación y los componentes técnicos que están en juego vemos que la evaluación es mas que los instrumentos de recogida de evidencias evaluativos.

Naturalmente se evalúa para comunicar resultados de diferente naturaleza, cualitativos y cuantitativos, y todo ello contribuye a situar al alumno en la normal general de consecución de un conocimiento concreto y para mejorar progresivamente sus consecuciones.

Defensa del plan de estudios nacional en Inglaterra( defensibility of national curriculum in England)

Por la serie de documentos mencionados sobre William ha montado un caso contra disposiciones de evaluación de plan de estudios presentes nacionales y ha diseñado el contorno de un modelo alternativo. Sintetizando pruebas y argumentos desde más allá de estos documentos, su posición puede ser representada por las cuatro reclamaciones siguientes:
las consecuencias de resultados de prueba de etapa de final de llave no son de confianza, careciendo tanto fiabilidad como validez de habilidades normales para la evaluación de plan de estudios nacional con eficacia.
los sistemas que abrazan múltiples objetivos de evaluación casi inevitablemente causan objetivos evaluativos de desplazar formativos y esto es verdadero de evaluación del plan de estudios nacional en Inglaterra.
un nuevo acercamiento a pruebas, implica el empleo de múltiple prueba/tareas y un muestreo ligero " la metodología, podría proporcionar pruebas para apoyar consecuencias válidas para estacas altas objetivos evaluativos.
un nuevo acercamiento a la evaluación de profesor, basada sobre un perfil solo de información de evaluación de aula para cada estudiante, podría proporcionar pruebas para apoyar consecuencias válidas para lo formativo y objetivos.


Como la evaluación de plan de estudios nacional implica intereses relativamente bajos para estudiantes individuales, el efecto debería asegurar que intereses relativamente bajos conectados a la evaluación de profesor, mientras altos intereses fueron limitados a las prueba/tareas externa.

William demanda que el significado de resultados de prueba de plan de estudios nacionales ha sido corrompido con el tiempo, y que ellos más pueden apoyar inferencias válidas sobre la habilidad en los dominios de materia básica.

El argumento primero fue que las pruebas no pueden evaluar lo que ellos deberían ser, constituye un desafío principal al empleo de resultados de prueba para supervisar el progreso hacia objetivos nacionales.

El gobierno ha publicado datos de fiabilidad sólo limitados sobre pruebas de plan de estudios nacionales, pero es probable que la proporción de estudiantes concedió un nivel más alto o más abajo que ellos deberían ser debido a la infiabilidad de las pruebas es al menos el 30 % en la etapa clave 2 y puede ser tan alto como el 40 % en la etapa clave.

Guillermo argumenta que pruebas de plan de estudios nacionales fiable fallan en evaluar seguro de los objetivos que aprenden de sus programas de estudio. Sin embargo, Davis, él no demanda que es imposible evaluar objetivos de estudio más sutiles con pruebas o tareas. Su oferta es emplear mas pruebas y tareas que, con eficacia prueban el dominio entero cada año.

Es decir si las pruebas de plan de estudios presentes nacionales probaran más a fondo entonces ellos fiables no fallarían en representar ciertos objetivos de estudio después de todo, y la enseñanza a la prueba no el compromiso construye la validez. Bien puede haber alguna fuerza en este argumento. Sin embargo, como William propone, ciertos objetivos de estudio pueden requerir la clase de evaluación autentica que tomaría demasiado tiempo para permitir a la instalación dentro de una prueba tradicional.


Si cada prueba de plan de estudios nacional incluyera una o dos tareas de evaluación ampliadas al azar probadas de la de grado en tareas posibles entonces esto ayudaría a debilitar el desafío a la validez.


Guillermo tiene también el derecho de promover el ideal formativo. La evaluación para el estudio ha carecido de una identidad y esto ha dificultado tanto desarrollo teórico como la puesta en práctica.

La evaluación de la relación educativa en la universidad

La evaluación ha sido parte fundamental de la planeación educativa, sin embargo, no es sino al final de los años ochenta en México, cuando adquiere dimensiones de relevancia especial, ya que surge como instrumento para mejorar la calidad del sistema escolar, como medio para tener acceso a distintos programas de compensación salarial para el personal académico y como condición para obtener recursos económicos adicionales a nivel institucional. Desde el momento en que se hizo explícito que los procesos de evaluación tendrían la finalidad de diferenciar y reconocer el trabajo realizado por las instituciones y los académicos, la relación entre evaluación y resultados tomó una nueva dimensión. Las estrategias de negociación financiera que habían sostenido las universidades públicas y el gobierno cambiaron, al menos discursivamente. A partir de entonces las instituciones y los individuos tuvieron acceso a ingresos complementarios, en función de los resultados de los procesos evaluativos. Adicionalmente a la tendencia evaluación-financiamiento se agregó la acreditación como estrategia para asegurar la calidad de los servicios educativos, de acuerdo con los discursos de los documentos oficiales. Por esta razón, entre otras, la evaluación se ha constituido en poco tiempo, relativamente, en una parte esencial de las actividades cotidianas de las universidades. La evaluación educativa se considera un pilar de las políticas actuales de la educación superior, ya que forma parte de los procesos de planeacion impulsados por los programas de los organismos del gobierno federal vinculados al sector educativo, con el sesgo mencionado anteriormente derivado de su asociación con aspectos financieros. En el caso de las universidades públicas la evaluación se implementa de forma generalizada desde la década de los noventa hasta nuestros días, a partir de las políticas promovidas por organismos oficiales como la SEP y la ANU. En los últimos años las políticas del sector educativo han tenido a propiciar una acreditación de los programas de formación profesional, derivada del escrutinio minucioso de pares académicos que cuentan con el reconocimiento del organismo oficial encargado de cumplir con esta función, de tal manera que, a las acciones de evaluación institucional de planes y programas y las dirigidas a los académicos se suma este nuevo esfuerzo por lograr elevar la calidad del sector.

Los agentes que promueven el inicio de los procesos de evaluación de la docencia son directivos o personas cercanas a la administración en turno, quienes reciben la encomienda de diseñar y conducir dichos procesos, con la justificación de que estas actividades forman parte de los planes institucionales o de que la administración central así lo determino.

Los cuestionarios de opinión dirigidos a los estudiantes son la unica manera para las universidades de dar respuesta a las politicas de evaluación de la docencia, si bien se pueden detectar intentos aislados de diversificar o complementar esta forma de evaluar con otras fuentes.

La evaluación de la docencia a través de los cuestionarios de opinión de los estudiantes se reconoce como la estrategia más utilizada y polémica en el ámbito universitario.

En algunas universidades además del cuestionario de opinión de los estudiantes se emplean cuestionarios de autoevaluacion de los profesores, la evaluación de pares académicos y los directivos.

En algunas universidades, las instancias encargadas de la operación del proceso de evaluación dan a conocer los resultados a directivos y docentes, mientras que en otras los resultados se ponen a disposición de toda la comunidad escolar; esto permite reflexionar sobre la intención de quienes promueven los procesos de evaluación, ya que si se trata de afectar la calidad de la docencia, no es justificable que se evalúen muestras o no se den a conocer los resultados a los mismos evaluados.

La evaluación de la docencia constituye una actividad social que, como tal, esta llena de juicios de valor, no igualmente presentes en la conciencia de todos los involucrados. A demás no necesariamente la participación en estos procesos se hace con la equidad deseada para todos los actores, por lo que deben de garantizarse canales de dialogo que efectivamente conduzcan al mejoramiento de los procesos de evaluación para lograr practicas efectivas de enseñanza y aprendizaje.

Modelos, procedimientos y prácticas contemporáneas en la evaluación del aprendizaje: entrevista conAnthony J. Nitko

En esta entrevista, el Doctor Antonio J. Nitko comparte su visión de los modelos principales sicométricos que dirigen la práctica contemporánea de aprender la evaluación. En particular trata con el papel jugado según la Teoría de Medida Clásica y la Teoría de Respuesta de Artículo. Comenta sobre pruebas que apoyan las interpretaciones válidas de montones de pruebas, así como sobre la evaluación referida por criterio que aprende y la evaluación supuesta auténtica, en la escala grande y el nivel de aula donde la evaluación y la instrucción son integradas.

Sus intereses de investigación incluyen pruebas a base de plan de estudios referidas por criterio, integración de pruebas e instrucción, la evaluación de aula, y la evaluación de conocimiento

El Doctor Antonio J. Nitko dice que una prueba de aprovechamiento que procura optimizar la información referidas por criterio tendrá que seguir los procedimientos que conservan la capacidad para ser válidamente interpretados como los descriptores del grado al cual los estudiantes han alcanzado los objetivos que aprenden del plan de estudios. En algunos casos, la Teoría de Respuesta de Artículo puede ser capaz de lograr este objetivo de validez, En otros casos, estos no puede.

De su perspectiva, hay sólo una validez. Tanto el usuario de prueba como el revelador de prueba deben proporcionar argumentos sanos coherentes que montones de prueba válidamente pueden ser interpretados y usados en el camino que el revelador y el usuario quieren usarlos.
El argumento de validez debe estar basado en pruebas de fuentes diferentes y debe combinar pruebas de estas fuentes en un argumento coherente y convincente. En este sentido, un argumento de validez es uno local, queriendo decir que una prueba de aprovechamiento no puede ser uniformemente válida para todas las personas para interpretar y usar de cualquier modo que ellos quieren hacer así.

En todas partes de mi carrera profesional, he acentuado que evaluaciones educativas deberían contener artículos y tareas que vienen como cerca como posible al logro último que nos gustaría para estudiantes cuando ellos dejan la educación formal y viven sus vidas en el verdadero mundo.

Los estudiantes deberían leer verdaderos textos, aplicar matemáticas a situaciones de la vida real.
Esto es realmente una continuación de una tradición larga de la filosofía de evaluación educativa que fue comenzada por Lindquist.
Lindquist formalizó su posición en la primera edición de Medida Educativa (1951) que él corrigió. Así, no he pensado en mí como un teórico que conduce este movimiento, pero sólo como un profesional que intenta poner en práctica esta filosofía de evaluación educativa. .

Algunos educadores en los años 1990 no fueron instruidos en las tradiciones de evaluación moderna. Ellos vieron varios abusos de pruebas de aprovechamiento educativas reaccionaron negativamente a estos abusos. Como ellos no eran bien informados de la tradición de la filosofía de medida educativa desarrollada por Lindquist, sus estudiantes, y sus seguidores, ellos no tenían ningún marco educativo que probara el logro que ellos podrían tener como una plataforma para expresar sus preocupaciones e intereses. Por consiguiente, ellos inventaron su propia terminología y marco, llamándolo la evaluación auténtica.

Un editor serio también seguirá reglas profesionales para validar las interpretaciones de las evaluaciones y empleos recomendados.

El editor serio también proporcionará la información sobre la fiabilidad de las evaluaciones. Si las autoridades de la escuela también quieren la información sobre el logro de los estudiantes en su educación se comparan con el logro de estudiantes similares en el estado o la nación, los editores serios proporcionarán aquella información también.

Las tareas de evaluación deben ser probadas con estudiantes, revisadas si los defectos son encontrados, y seleccionados para ser lo mejor y las tareas más eficientes para evaluar a estudiantes. Esto también quiere decir que el editor proporcionará la prueba científica que los resultados de evaluación de hecho pueden ser interpretados y usados como "auténtico" y que las evaluaciones de estudiantes de estas evaluaciones son confiables.

Para evaluar como los estudiantes han alcanzado un aprendizaje, un profesor tiene que ser claro sobre lo que esperan que los estudiantes alcancen. Las normas, o el estudio de objetivos como que a menudo les llamo, son solo instrumentos para ayudar a profesores a entender lo que sus estudiantes deberían alcanzar.


Los objetivos de estudio que espera el profesor de los estudiantes para alcanzar el proceso de enseñanza. La instrucción puede ser pensada como la implicación de tres actividades fundamentales pero interrelacionadas:

1. La decisión lo que esperan que el estudiante aprenda.
2. Realizar la instrucción real.
3. Evaluación del estudio.

La primera actividad informa a profesores y los estudiantes sobre que esperan como consecuencia de la enseñanza y el estudiar. El entendimiento de un profesor de los objetivos que aprenden dirige los proyectos que dan clases y proporciona un criterio para decidir si los estudiantes han logrado el cambio deseado. Más claramente un profesor especifica los objetivos que aprenden, más de los esfuerzos que dan en clase.

La segunda actividad es el esfuerzo del proceso de enseñanza sí mismo. Aquí un profesor proporciona las condiciones y actividades para estudiantes para aprender.

La tercera actividad, es evaluar si el estudio ha ocurrido, es esencial para la buena enseñanza. Por esta actividad, el profesor y los estudiantes saben si ellos alcanzaron los objetivos.

El modelo que propuse es un modelo del proceso que podría ser usado para asegurar que los exámenes o pruebas son formados con el plan de estudios oficial. Esto salió de mi experiencia trabajando con algunos países donde los reveladores de exámenes no trabajaban estrechamente con los reveladores de plan de estudios. Así, un país podría tener un plan de estudios nuevo o revisado. Por consiguiente, los profesores no hacían caso del nuevo plan de estudios en un esfuerzo para preparar a sus estudiantes para el examen nacional.

El modelo propone que un proceso por el cual que enseña el nuevo plan de estudios sea el mismo como la preparación de estudiantes para el examen. La alineación de plan de estudios y evaluación permitiría al plan de estudios oficial para determinar lo que el examen evaluaría, más bien que tener el examen definen el plan de estudios funcional.

Hay otro problema probando a especialistas que los tipos de información no pueden venir de la misma prueba. Un ejemplo seria que una prueba de aprovechamiento estandartizada no puede decirles nada sobre el dominio de un estudiante en ocasiones.

Diseño y evaluación de un curso en línea para estudiantes de licenciatura

Los causantes que promueven el inicio de los procesos de evaluación de la docencia son directivos o personas cercanas a la administración, quienes reciben la encomienda de diseñar y conducir dichos procesos, con la justificación de que estas actividades forman parte de los planes institucionales o de que administran central así lo determino. En el perfil de los encargados de la evaluación del docente predomina una formación disciplinaria con sentido de pertenencia a la carrera profesional de que se trate y cuentan con limitada experiencia laboral relacionada a la evaluación.

En los cuestionarios prevalecen las dimensiones relativas a la planeacion, el desarrollo y la cobertura del programa, así como a las formas de evaluación de los aprendizajes. En menor medida se consideran dimensiones sobre el dominio de la asignatura, el manejo de técnicas didácticas, el estilo de interacción profesor-alumno, la asistencia y la puntualidad.

En algunas universidades, las instancias encargadas de la operación del proceso de evaluación dan a conocer los resultados a directivos y docentes, mientras que en otras los resultados se ponen a disposición de toda la comunidad escolar. Se presenta la convivencia de estrategias diversas al interior y entre universidades, en algunas carreras se evalúa a todos los profesores y en otras solamente a una elección de ellos. Esta situación permite reflexionar sobre la intención de quienes promueven los procesos de evaluación, ya que si se trata de afectar la calidad de la docencia, no es justificable que se evalúen muestras o no se den a conocer los resultados a los mismos evaluados.
La perspectiva de poner a la disposición de toda la comunidad los resultados obtenidos en las evaluaciones de los docentes solo puede aceptarse cuando se tenga la garantía de que el diseño del proceso de evaluación, la aplicación de los instrumentos y la interpretación de los resultados han cubierto los estándares profesionales aceptados universalmente.

La ubicación dentro de las universidades de las instancias y de los académicos encargados de diseñar y poner en marcha los procesos de evaluación de la docencia, revela el origen de la iniciativa y el sentido de la actividad de evaluación.

La evaluación de la docencia esta integrada a las acciones cotidianas de las universidades, lo que representa un hecho positivo en la perspectiva de construir una cultura en evaluación en el conjunto de actores sociales del sector educativo.

Finalmente no debe perderse de vista que la evaluación de la docencia constituye una actividad social que, como tal, esta llena de juicios de valor, no igualmente presentes en la conciencia de todos los involucrados. No necesariamente la participación en estos procesos se hace con la equidad deseada para todos los actores, por lo que deben de garantizarse canales de dialogo que efectivamente conduzcan al mejoramiento de los procesos de evaluación para lograr practicas efectivas de enseñanza y aprendizaje.