Defensa del plan de estudios nacional en Inglaterra( defensibility of national curriculum in England)

Por la serie de documentos mencionados sobre William ha montado un caso contra disposiciones de evaluación de plan de estudios presentes nacionales y ha diseñado el contorno de un modelo alternativo. Sintetizando pruebas y argumentos desde más allá de estos documentos, su posición puede ser representada por las cuatro reclamaciones siguientes:
las consecuencias de resultados de prueba de etapa de final de llave no son de confianza, careciendo tanto fiabilidad como validez de habilidades normales para la evaluación de plan de estudios nacional con eficacia.
los sistemas que abrazan múltiples objetivos de evaluación casi inevitablemente causan objetivos evaluativos de desplazar formativos y esto es verdadero de evaluación del plan de estudios nacional en Inglaterra.
un nuevo acercamiento a pruebas, implica el empleo de múltiple prueba/tareas y un muestreo ligero " la metodología, podría proporcionar pruebas para apoyar consecuencias válidas para estacas altas objetivos evaluativos.
un nuevo acercamiento a la evaluación de profesor, basada sobre un perfil solo de información de evaluación de aula para cada estudiante, podría proporcionar pruebas para apoyar consecuencias válidas para lo formativo y objetivos.


Como la evaluación de plan de estudios nacional implica intereses relativamente bajos para estudiantes individuales, el efecto debería asegurar que intereses relativamente bajos conectados a la evaluación de profesor, mientras altos intereses fueron limitados a las prueba/tareas externa.

William demanda que el significado de resultados de prueba de plan de estudios nacionales ha sido corrompido con el tiempo, y que ellos más pueden apoyar inferencias válidas sobre la habilidad en los dominios de materia básica.

El argumento primero fue que las pruebas no pueden evaluar lo que ellos deberían ser, constituye un desafío principal al empleo de resultados de prueba para supervisar el progreso hacia objetivos nacionales.

El gobierno ha publicado datos de fiabilidad sólo limitados sobre pruebas de plan de estudios nacionales, pero es probable que la proporción de estudiantes concedió un nivel más alto o más abajo que ellos deberían ser debido a la infiabilidad de las pruebas es al menos el 30 % en la etapa clave 2 y puede ser tan alto como el 40 % en la etapa clave.

Guillermo argumenta que pruebas de plan de estudios nacionales fiable fallan en evaluar seguro de los objetivos que aprenden de sus programas de estudio. Sin embargo, Davis, él no demanda que es imposible evaluar objetivos de estudio más sutiles con pruebas o tareas. Su oferta es emplear mas pruebas y tareas que, con eficacia prueban el dominio entero cada año.

Es decir si las pruebas de plan de estudios presentes nacionales probaran más a fondo entonces ellos fiables no fallarían en representar ciertos objetivos de estudio después de todo, y la enseñanza a la prueba no el compromiso construye la validez. Bien puede haber alguna fuerza en este argumento. Sin embargo, como William propone, ciertos objetivos de estudio pueden requerir la clase de evaluación autentica que tomaría demasiado tiempo para permitir a la instalación dentro de una prueba tradicional.


Si cada prueba de plan de estudios nacional incluyera una o dos tareas de evaluación ampliadas al azar probadas de la de grado en tareas posibles entonces esto ayudaría a debilitar el desafío a la validez.


Guillermo tiene también el derecho de promover el ideal formativo. La evaluación para el estudio ha carecido de una identidad y esto ha dificultado tanto desarrollo teórico como la puesta en práctica.